Orzeczenia sądów

Zasiedzenie służebności przesyłu na urządzeniach ciepłowniczych w budynku spółdzielni, ale na gruncie należącym do gminy jest możliwa - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w postanowieniu z 12 września 2019 r., sygn. akt V CSK 322/18. W uzasadnieniu tego wyroku sąd w bardzo przystępny sposób wyjaśnił, co jest, a co nie jest przedmiotem zasiedzenia. Ponadto sąd wyjaśnił, czym różni się nieruchomość (jako rzecz) od prawa do nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 24 października 2019 r., sygn. akt IV SA/Po 568/19 wskazał, że w planie miejscowym nie można zawrzeć  zakazu „stosowania w nowych budynkach kotłów, pieców i trzonów kuchennych na paliwo stałe". Zdaniem sądu kwestia ta może być uregulowana wyłącznie w uchwale sejmiku województwa wydanej na podstawie art. 96 Prawa ochrony środowiska.

Urbanistyczna całość to nie tylko budynki leżące w ciągu drogi, do której dostęp ma działka, ale także w warunkach zabudowy miejskiej zespół budynków położonych w analizowanym obszarze. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2016 r., sygn. akt II OSK 1278/14

Ustawowe definicje przyłączy kanalizacyjnych i przyłączy wodociągowych od lat budziły wątpliwości interpretacyjne. Problematyczne było w szczególności to, czy przyłącza takie biegną wyłączenie w granicach nieruchomości, czy również poza nią. Sprawę rozstrzygnął ostatecznie Sąd Najwyższy. Wyjaśniamy, co przewiduje uchwała Sądu i co w praktyce oznacza to dla inwestorów.

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej zagadnienia prawnego w sprawie o sygnaturze akt III CZP 69/16 podjął uchwałę, w której stwierdził, że roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o uzupełnienie przez jej członka wkładu budowlanego jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i przedawnia się z upływem trzech lat. 

Prawo do zaskarżenia postanowienia sądu o wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego nowej, powstałej w wyniku podziału, spółdzielni mieszkaniowej przysługuje jej członkom. Tak wynika z postanowienia Sądu Najwyższego z 28 marca 2017 r., sygn. akt II CSK 488/16.

Techniczne i funkcjonalne połączenie budynków nie zawsze musi prowadzić do powstania jednego, nowego środka trwałego – wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrok NSA z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1544/15.

Zarządca nieruchomości odpowiada za obraźliwe napisy na ścianach naruszające dobra osobiste mieszkańca budynku – o ile ich szybko nie usunie. Do takiego wniosku doszedł Sąd Okręgowy w Łodzi. Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi, sygn. akt II C 462/15.

Prowadzenie prac przez inwestora, mimo trwającego postępowania sądowego, odbywa się na jego ryzyko, ponieważ ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego będzie obciążać właśnie jego. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 czerwca 2016 r., sygn. akt II OZ 643/16

Prawo do zaskarżenia postanowienia sądu o wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego nowej, powstałej w wyniku podziału,  spółdzielni mieszkaniowej przysługuje jej członkom. Tak wynika z postanowienia Sądu Najwyższego z 28 marca 2017 r., sygn. akt II CSK 488/16.