Orzeczenia sądów

Urbanistyczna całość to nie tylko budynki leżące w ciągu drogi, do której dostęp ma działka, ale także w warunkach zabudowy miejskiej zespół budynków położonych w analizowanym obszarze. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 stycznia 2016 r., sygn. akt II OSK 1278/14

Techniczne połączenie budynków nie musi oznaczać, że doszło do powstania nowego środka trwałego. Inwestycja, w wyniku której oddzielne budynki zostaną połączone, może zostać uznana za ulepszenie uznał Naczelny Sąd Administracyjny. Wyrok NSA z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1544/15

Ustawowe definicje przyłączy kanalizacyjnych i przyłączy wodociągowych od lat budziły wątpliwości interpretacyjne. Problematyczne było w szczególności to, czy przyłącza takie biegną wyłączenie w granicach nieruchomości, czy również poza nią. Sprawę rozstrzygnął ostatecznie Sąd Najwyższy. Wyjaśniamy, co przewiduje uchwała Sądu i co w praktyce oznacza to dla inwestorów.

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej zagadnienia prawnego w sprawie o sygnaturze akt III CZP 69/16 podjął uchwałę, w której stwierdził, że roszczenie spółdzielni mieszkaniowej o uzupełnienie przez jej członka wkładu budowlanego jest związane z prowadzeniem działalności gospodarczej i przedawnia się z upływem trzech lat. 

Prawo do zaskarżenia postanowienia sądu o wpisie do Krajowego Rejestru Sądowego nowej, powstałej w wyniku podziału, spółdzielni mieszkaniowej przysługuje jej członkom. Tak wynika z postanowienia Sądu Najwyższego z 28 marca 2017 r., sygn. akt II CSK 488/16.

Techniczne i funkcjonalne połączenie budynków nie zawsze musi prowadzić do powstania jednego, nowego środka trwałego – wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrok NSA z 22 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1544/15.

Przyjęcie przez radę gminy w uchwale w sprawie wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, że organem zobowiązanym do złożenia deklaracji jest zarząd spółdzielni mieszkaniowej, należy uznać za dopuszczalne doprecyzowanie ustawowej definicji właściciela nieruchomości. Tak orzekł NSA. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 lipca 2016 r.; Sygn. akt II OSK 1280/16

Kary umowne naliczane wykonawcom robót inwestycyjnych nie są zwolnione z CIT. To nie dochód z gospodarki zasobami mieszkaniowymi – orzekł NSA. Wyrok NSA z 29 listopada 2016 r., sygn. akt II FSK 3067/14.

Chodniki, place i instalacje wodno-kanalizacyjne należące do  towarzystwa  budownictwa społecznego nie są opodatkowane podatkiem od nieruchomości – uznał NSA. Wyrok NSA z 9 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 978/15.

Zarządca nieruchomości odpowiada za obraźliwe napisy na ścianach naruszające dobra osobiste mieszkańca budynku – o ile ich szybko nie usunie. Do takiego wniosku doszedł Sąd Okręgowy w Łodzi. Wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi, sygn. akt II C 462/15.