Niezależnie od rzeczywistej woli rzeczoznawcy majątkowego co do wyniku przeprowadzanej wyceny, przedstawione poniżej rozstrzygnięcia potwierdzają, że bez większego trudu można rzeczoznawcy zarzucić nieznajomość przepisów prawa oraz przyjęcie niewłaściwej metodyki wyceny.

W dniach 15 kwietnia 2013 r., 7 maja 2013 r. oraz 8 maja 2013 r. rzeczoznawca majątkowy sporządził 3 opracowania. O wynikach prac rzeczoznawcy poinformowano prokuraturę, która przekazała stosowne informacje Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa (dalej: Minister) w dniu 3 grudnia 2015 r.

W związku ze sporządzonymi opracowaniami, sąd rejonowy zwrócił się do ministra o wszczęcie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej, zarzucając rzeczoznawcy:

poświadczenie nieprawdy i istotne zaniżenie wartości rynkowej przedsiębiorstwa będącego w upadłości likwidacyjnej (wśród dokumentacji znajdował się operat szacunkowy sporządzony 15 kwietnia 2013 r.);
poświadczenie nieprawdy w operacie szacunkowym sporządzonym 7 maja 2013 r. co do okoliczności mających znaczenie prawne poprzez zaniżenie wartości nieruchomości zabudowanej budynkiem biurowo-magazynowym – jej wartość oszacowano na kwotę 481.180 zł, podczas gdy jej wartość rynkowa określona w opinii biegłej powołanej w śledztwie wynosiła nie mniej niż 1.968.000 zł (nieruchomość sprzedano po tej znacznie niższej cenie), oraz
zaniżenie wartości lokalu użytkowego w opracowaniu sporządzonym 8 maja 2013 r.

Z artykułu dowiesz się m.in.:

jakie zarzuty postawiono rzeczoznawcy;
jak skargę kasacyjną rozpatrzył NSA.

Uzyskaj pełen dostęp do serwisu!

Bądź na bieżąco ze wszystkimi zmianami w prawie.

Ponadto zapewnisz sobie dostęp do:

odpowiedzi na indywidualne pytania – będziesz mógł je zadać naszym ekspertom,
szkoleń wideo dla zarządców nieruchomości,
narzędzi (wzorów dokumentów, orzeczeń, aktów prawnych, ebooków),
bazy porad i odpowiedzi na pytania zarządców.

Uzyskaj dostęp »